商标侵权做法中的“严厉职责准则”

商标侵权做法是指做法人未经商标所有人赞同，私行运用与注册商标一样或近似的象征，或许干与、阻碍商标所有人运用注册商标、危害商标权人合法权益的做法。依中国现行《商标法》第52条之规则，有下列做法之一的，均属商标侵权做法。

1、未经商标注册人的答应，在同一种产品或许类似产品上运用与注册商标一样或许近似的商标的；

2、出售侵略注册商标专用权的产品的；

3、假造、私行制作别人注册商标标识或许出售假造、私行制作别人注册商标标识的；

4、未经商标注册人赞同，替换其注册商标并将该替换商标的产品又投入市场的；5、将商标作为其他商业象征运用的；

6、为商标侵权做法供给便当条件的；

7、给商标专用权形成其他危害的做法。

归责准则在侵权做法法中处于十分重要的位置，它将直接影响侵权做法的构成要件。从侵权法开展的前史看，现代的“严厉职责准则”以为，依据法令之格外评估，做法人的某些状态能够作为归责事由。在中国，许多专家将《民法通则》第106条第2款和第3款的规则作为侵权做法归责准则的国内法依据。

详细说：“公民法人因为差错危害国家、团体产业，危害别人产业、人身的，应当承当民事职责。”“没有差错，但法令规则应当承当民事职责的，应当承当民事职责。”这两款通常被以为断定了中国民法侵权做法的根本归责准则－差错职责准则。“严厉职责准则”只有在法令明确规则的状况才适用。“严厉职责准则”又称“无差错准则”或许“无差错准则”。

它是指不管是不是有差错，只要形成别人危害的，依法令规则应由与形成危害有关的人承当民事职责的供认职责的准则。履行这一准则，主要不是依据职责人的差错，而是出于危害的客观存在，依据做法人的活动及其所办理的人或物的风险性质与所形成危害后果的因果关系，而由法令规则的格外的职责。

 所以，学说上又将其称为“客观职责”或许“风险职责”。 在商标侵权的归责准则中引入“严厉职责准则”，至少在所谓“直接侵权”中引入“严厉职责准则”，是中国大都专家的观念，其理由是：

1、适用“严厉职责准则”能够抒解权力人的举证艰难，战胜差错职责准则的弱点。

2、国际有关立法的开展趋势如此，中国应与其保持一致。如德国商标法第14条规则：“受害人可诉请关于有再次复发风险的侵权做法，现在就采取下禁令的救助，如果侵权系出于成心或许差错，则还能够一起诉请取得危害赔偿。”英美法系国家以判例法的形式供认了比起一般职责规范更严厉的“严厉职责准则”。当然，为了约束权力人的权力乱用，做法人关于所负职责仍有一些有限的抗辩理由能够征引，但不能以当事人已尽到合理留意为由进行抗辩。

 笔者以为，中国商标立法中现已引入了“严厉职责准则”。如：

1、未经注册商标所有人的答应，在同一种产品或许类似产品上运用与其注册商标一样或许类似的商标的；

2、假造、私行制作别人注册商标标识或许出售假造、私行制作的注册商标标识的；

3、在同一种或许类似产品上，将与别人注册商标一样或许近似的文字、图形作为产品名称或许产品装修运用，并足以形成误认的。

这类侵权做法的表述即是其表象。虽然仅仅是关于侵权做法构成方面的规则，可是足以契合“严厉职责准则”不要求差错要件的特征，而且能够被理解为是《民法通则》第106条中“法令另有规则”的领域。 有专家否定该类侵权做法的规则体现了法令对严厉职责的供认。

 他们以为，商标法不强调加害人的差错，是因为这两个要件在此类侵权做法中通常比较清楚，无须作出重复性的规则。侵权做法的本质特征是违反法令危害别人的商标专用权；而从侵权做法方法来看，加害人老是表现为活跃的作为。笔者不赞同这种观念。归责准则是统领侵权做法法的中心，法令断无为了防止重复而省掉侵权构成要件的道理。而虽然数量不多，商标侵权做法也的确存在着无差错侵权的状况。以上理由不足以否定中国商标立法对“严厉职责准则”的供认。